来源：中国法院网

　　作者：冉聃

　　内急掉粪坑不幸溺亡，保险公司能拒赔吗？日前 ，一男子到亲戚家吃酒后步行回家
，途中因内急临时找厕所，不幸跌落粪坑溺亡。男子家人申领保险金 ，保险公司却拒赔了 。近日
，湖北省利川市人民法院审结了该起保险合同纠纷案件，判决某保险公司赔偿男子家属意外伤害险人民币50万元
。

　　2023年11月9日 ，程某、谢某夫妻一同到亲戚家吃酒，晚餐（席间程某有饮酒行为）后二人步行回家。17时许
，二人步行至冉某家路段时，程某内急去路边寻找厕所 ，谢某等候多时未回
，寻找无果后电话告知杨某某（谢某外侄），杨某某赶到后发现程某已溺亡于冉某家粪坑 ，遂报警 。

　　公安局《接处警工作登记表》载明：“经现场勘验 、尸表检验结合视频监控资料和走访调查情况
，死者程某系意外掉进粪坑池，窒息死亡 ，排除他杀
。”程某死亡后
，李某（程某亲戚）等人在某保险公司申领家庭成员意外身故保险金时，某保险公司以程某系受酒精影响导致身故为由拒绝赔偿。

　　据悉 ，2022年11月16日
，李某在某保险公司投保《家庭成员意外伤害保险》，受益人为程某等人 ，保单中载明：“责任免除 。因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的
，保险人不承担给付保险金的责任：被保险人故意自伤或自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外；被保险人受酒精
、毒品、管制药物的影响 ，但遵医嘱使用药物的情形不在此限；意外伤害是指遭受外来的 、突发的
、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。 ”

　　在该起保险合同纠纷案庭审过程中
，对免责条款是否尽到提示和明确说明义务，是主要争议焦点
。

　　原告方认为：李某陈述案涉保险系保险推销人员代为购买 ，相关免责条款推销人员未尽说明告知义务
，保险合同上“李某
”字样不是本人所签并申请笔迹鉴定。2024年6月17日，司法鉴定所出具《不予受理通知函》 ，以待检“李某”字样与供比“李某 ”字样缺乏可比性为由不予受理 。

　　被告方认为：已经履行提示说明义务
，免责条款有效，且要求尸检被死者家属拒绝
。

　　利川市法院经审理认为 ，程某死亡后
，公安机关经现场勘验 、尸表检验、调查走访
、调取视频监控资料，确定程某的死因意外掉入粪坑溺亡 ，该定性结果符合某保险公司保险条款对意外伤害的解释。

　　在程某死因已经由公安机关定性的情况下，某保险公司要求对程某进行尸检有悖常理
，家属出于对死者的尊重拒绝解剖，亦属人之常情 ，没有尸检报告不能成为某保险公司拒赔的理由 。

　　程某在亲戚家吃酒
，席间适量饮酒无可厚非，投保后不能饮酒则是保险人对被保险人的一种苛求
。程某饮酒后并未从事驾驶或者高空等危险作业 ，内急掉入粪坑无法预料。程某是否过量饮酒以及掉入粪坑是否系受酒精影响
，某保险公司没有证据支撑，其辩称程某系饮酒导致死亡或自杀的意见不能成立 。

　　某保险公司提供的保险合同上的“李某
”字样没有可比性 ，合同是李某所签或保险推销人员代签无法确定
，某保险公司举证的投保材料不能反映李某对投保人声明、保险条款等完成了电子签名，且不能证明对免责条款尽到提示和明确说明义务 ，故免责条款对双方不具有法律约束力
。

　　遂作出以上判决。保险公司上诉至州中级人民法院
，二审维持原判 。

　　法官说法

　　本案的裁判严格遵循了诚实信用原则，保险公司提交的投保材料不能反映投保人对投保人声明 、保险条款等完成了电子签名 ，且不能证明对免责条款尽到提示和明确说明义务，故认定免责条款不产生效力
。

　　本案中
，在公安机关对死因明确定性的情况下，保险公司要求进行尸检并以没有尸检报告为由拒赔 ，缺乏对死者的应有尊重
，有违双方订立合同的根本目的。

　　保险公司以被保险人饮酒为由，主张适用保险条款中的免责条款 ，保险公司抗辩的想法给人的感觉是投保后不能饮酒
，这既不尊重被保险人的生活自由，又加重了被保险人的责任 ，明显有违社会主义核心价值观 。